Maïeusthésie : une approche intégrative
La maïeusthésie est, par essence, intégrative, puisque, pour elle, tout a sa raison d’être, sa légitimité.
Son fondateur a donc construit son cadre théorique sans rupture avec ses prédécesseurs, saluant même et intégrant, sans y adhérer, les apports de Freud, avec lequel il se sent pourtant peu d’affinités…
"Dans la perspective maïeusthésique, les différences de pensées sont considérées comme une richesse profondément respectée", explique Thierry Tournebise.
Aussi importants que soient les résultats obtenus avec la maïeusthésie, cela n’invalide aucunement les autres options possibles adoptées par d’autres personnes. Comme le souligna le philosophe anglais John Stuart Mills : “Si tous les hommes moins un partageaient la même opinion, ils n’en auraient pas pour autant le droit d’imposer silence à cette personne, pas plus que celle-ci d’imposer silence aux hommes si elle en avait le pouvoir.”
Je le rejoins lorsqu’il écrit que “ce qu’il y a de particulièrement néfaste à imposer le silence à l’expression d’une opinion, c’est que cela revient à voler l’humanité : tant la postérité que la génération présente, les détracteurs de cette opinion davantage encore que ses détenteurs”… et par cette amputation, à la priver d’un bénéfice dans tous les cas […] ».
Extrait de « Maïeusthésie, un nouveau paradigme en psychothérapie », NEXUS N°103, mars-avril 2016
Son fondateur a donc construit son cadre théorique sans rupture avec ses prédécesseurs, saluant même et intégrant, sans y adhérer, les apports de Freud, avec lequel il se sent pourtant peu d’affinités…
"Dans la perspective maïeusthésique, les différences de pensées sont considérées comme une richesse profondément respectée", explique Thierry Tournebise.
Aussi importants que soient les résultats obtenus avec la maïeusthésie, cela n’invalide aucunement les autres options possibles adoptées par d’autres personnes. Comme le souligna le philosophe anglais John Stuart Mills : “Si tous les hommes moins un partageaient la même opinion, ils n’en auraient pas pour autant le droit d’imposer silence à cette personne, pas plus que celle-ci d’imposer silence aux hommes si elle en avait le pouvoir.”
Je le rejoins lorsqu’il écrit que “ce qu’il y a de particulièrement néfaste à imposer le silence à l’expression d’une opinion, c’est que cela revient à voler l’humanité : tant la postérité que la génération présente, les détracteurs de cette opinion davantage encore que ses détenteurs”… et par cette amputation, à la priver d’un bénéfice dans tous les cas […] ».
Extrait de « Maïeusthésie, un nouveau paradigme en psychothérapie », NEXUS N°103, mars-avril 2016
Roland COYAC
31 juillet 2020
Derniers articles
Partager sur :